Diyarbakır’da terör örgütü PKK’ya yardım hatasından 6 yıl 3 ay mahpus cezası onanan 3 sanığın, 10 yıl sonra tekrar yargılama talebini kabul eden ağır ceza mahkemesi beraat kararı vermişti. HSK, verilen beraat kararında şaibe olduğu savı üzerine mahkeme lideri O.Y. hakkında soruşturma başlattı.
Şaibeli beraat kararı veren eski Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesi Lideri O.Y. hakkında HSK 2. Dairesinin müfettiş gönderip idari soruşturma başlatılmasına götüren süreç şöyle yaşandı; Diyarbakır’da 2007 yılında terör örgütü PKK’ya 117 adet kar tulumunu Büyükşehir Belediyesine ilişkin pikapla götüren ve yol uygulamasında polis ve jandarmaya yakalanmamak için aracın ön camına, “Büyükşehir Belediyesinin Hizmetindedir” yazısı asan 4 zanlı ihbar üzerine yakalanıp tutuklandı. Bu sanıklar yargılama sonucu “Örgüte bilerek ve isteyerek yardım” hatasından 6’şar yıl 3’er ay mahpusla cezalandırıldı.
YILLAR SONRA ELE ALIP TEK CELSEDE BERAAT VERDİ
Yargıtay, sanıkların işledikleri hatanın kanıtlara nazaran sabit olması nedeniyle verilen cezaları oy birliğiyle onadı, karar katılaştı. Hükümlü olup mahpus cezalarını çeken sanıklar tahliye oldu.
Bu sanıklardan U.Ö, D.Ö ve N.Ç 2018 yılında, “Bizi FETÖ’cü yargıçlar yargılayıp ceza verdi” diyerek yine yargılanma talebinde bulundu. Sanıkların bu talebini kabul eden mahkeme lideri, duruşma açmadan evrak üzerinden farklı ayrı beraat kararı verdi. Sanıklar aleyhine Yargıtay’a temyiz başvurusu da olmayınca karar bir hafta içinde kesinleştirildi.
BAŞSAVCILIK İTİRAZ ETTİ
Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı ise kararı mutlaklaşmış bir davanın yıllar sonra ele alınarak beraat kararı verilmesini kuşkulu buldu. Savcılık, “Kanun faydasına bozma” istemiyle Adalet Bakanlığına başvurdu. Bakanlık da belgeyi Yargıtay’a gönderdi.
PKK’LILAR İÇİN ÖZEL DİKİM SIRT ÇANTASI İÇİN KAPAK EKLENDİ
Yargıtay Ceza Dairesi, beraat kararlarının hukuka karşıt olduğunu tespit etti. Yargıtay, sanıkların cezalandırılmasına mevzu olan kar tulumlarının standartların dışında, sırt kısmına eklenen kapaklı torbasıyla dağdaki teröristler için karlı yerde bir bölgeden diğer bir bölgeye geçiş için elverişli hale getirilmiş özel dikim olduğunu belirtti. Yozgat’ta özel bir firmaya iki bin adet sipariş edilirken de “Bunlar askeriyede kullanılacak, bizim için çok kıymetli, gerekirse Yozgat’a gelir alırız. Sırt kısmına kesinlikle çanta taşımaya elverişli beyaz kapaklı torba ekleyin” dediklerine dikkat çekildi.
ELE GEÇEN TULUM YERİNE DİĞER TULUMLA İLGİLİ RAPOR ALINDI
Sanıkların kar tulumlarını teröristlere teslim etmek için Silvan yolunda suçüstü yakalandıkları, elbiselerin soğuktan korunmak için değil, yerde kamufle olmak için kullanılmak üzere hazırlandığı tespit edildiği belirtilen kararda, yine yargılama yapan mahkemenin ele geçirilen ve kanıt niteliği taşıdığı için isimli emanette tutulan 117 adet kar kamuflajıyla ilgili uzman incelemesi yapması gerekirken, sanıkların tek kullanımlık, ilaçlama işlerinde kullanılan farklı bir beyaz tavırla ilgili dışarıdan fiyat karşılığı aldıkları eksper raporunu dikkate alarak beraat kararı verdiğine vurgu yapıldı.
DELİLLER TARTIŞILMADAN MÜTALAA ALINMADAN BERAAT
Yargıtay, sanıkların evraka sunduğu ikinci eksper raporunu kanıt kabul ederek evrak üzerinden verdiği beraat kararının yordam ve yasaya ters buldu. Kanıtlar tartışılmadan, münasebet oluşturulmadan, savcıdan mütalaa bile alınmadan verilen beraat kararının geçersiz “Yok hükmünde” olduğu anlatıldı.
TUTUKLU KALDIĞI MÜDDET İÇİN TAZMİNAT İSTEDİ
Sanıklardan U.Ö’nün beraat kararı sonrası tutuklu kaldığı mühletle ilgili hazine aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasını ise 7. Ağır Ceza Mahkemesi reddetti. Mahkeme, beraat kararına destek oluşturan tulumlarla ilgili eksper raporunun beraat için kâfi kanıt olmadığını, duruşma yapılmaksızın kanuna karşıt biçimde evrak üzerinden verilen beraat kararının Yargıtay incelemesine tabi tutulmadan nihaileşmesinin yok kararında olduğuna dikkat çekti. Kararın infazından yıllar sonra neyin değiştiği yahut nasıl bir delillin ortaya çıkmasıyla tekrar yargılama yapılmasına dair mantıklı bir münasebet yazılmadığını belirten mahkeme, bu durumun maddi ve manevi tazminata husus olamayacağı tabir edildi.
UYUŞTURUCUDAN ALDIĞI CEZANIN MAHSUP EDİLMESİNİ İSTEDİ
4 sanıktan biri daha sonra uyuşturucu ticareti yapmaktan 1. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanıp mahpus cezasına çarptırılınca beraat kararı aldığı 5. Ağır Ceza Mahkemesindeki tutuklu kaldığı davanın beraat kararını münasebet gösterip cezasının buradan mahsup edilmesini istedi.
HSK EL KOYDU
HSK de, hukuka karşıtlık tezleri üzerine iki müfettiş görevlendirdi. Diyarbakır’a giden ve belgeyi arşivden çıkarıp inceleyen müfettişler, olayla ilgili tahkikat raporu hazırladı.
Raporda tekrar yargılamaya mevzu edilen süreçlerin tarza karşıt süreçleri olduğu sonucuna varıldığı öğrenildi.
HSK, idari soruşturmaya husus ettiği bu olayla ilgili müfettişlerin hazırladığı tahkikat raporlarını inceledikten sonra, beraat kararı veren mahkeme lideri O.Y hakkında sonuncu kararını açıklayacak.